Il golpe in Bolivia è razzista, patriarcale, fondamentalista, capitalista – intervista ad Adriana Guzmán

0 Flares 0 Flares ×
Tweet about this on Twitter0Share on Facebook0Google+0Email to someone

Pubblichiamo una traduzione di Georgia Osella di un’intervista ad Adriana Guzmán sul golpe in Bolivia

 

Adriana Guzmán rappresenta il femminismo comunitario anipatriarcale della Bolivia e le femministe di Abya Yala. Si è riconosciuta in quella lotta con altre compagne nella guerra del gas del 2003, motivo per cui spesso dice di aver appreso per strada di cosa tratta il patriarcato e perché il femminismo è uno strumento fondamentale per creare altri modi di vivere. In questo momento resiste all’avanzata delle milizie che hanno celebrato nella piazza pubblica l’incendio della Whipala, la bandiera dei popoli originari, un gesto di violenza simbolica tale che è difficile nominarlo senza il cuore spezzato. In questo dialogo caratterizza il colpo di stato, invita ad affrontarlo e a sostenere le azioni della Resistenza.

Come caratterizzi il colpo di Stato in Bolivia?

C’è un dolore profondo di fronte al trionfo di questo colpo di stato civile, militare, fondamentalista e impresariale. Queste mobilitazioni sono iniziate dopo le elezioni del 20 ottobre, quando il processo elettorale è stato accusato di frode in cui Evo Morales ha ottenuto il 10% in più di voti contro il secondo candidato Carlos Mesa. Vi è stato uno scontento in settori della società per la rielezione di Evo. Come femministe comunitarie antipatriarcali facciamo un’autocritica rispetto a questoì. Crediamo che dovremmo ripensare alla rielezione di Evo. D’altra parte, ci sono state molte imposizioni dalle altre parti. Ad esempio, Carlos Mesa, essendo genocida, coautore del Gas Massacre (2003), andava alle elezioni come candidato. E se un genocida può andare alle elezioni, perchè qualcuno non potrebbe essere eletto per la terza volta?

Chi sono i protagonisti del colpo di stato?

Da un lato c’è l’opposizione, che in termini “democratici” sarebbe stata colpita dalla presunta frode, guidata da Carlos Mesa. Era vicepresidente di Gonzalo Sánchez de Losada, coautore del massacro di gas, e l’ultimo soggetto chepoteva usare l’opposizione dei partiti politici, un’opposizione anacronistica, senza proposta, senza volti, che era stata frantumata da questi anni del processo di cambiamento. Partiti che non esistono nemmeno secondo il loro acronimo, si uniscono e mettono Carlos Mesa come candidato. Sarebbe “l’opposizione politica”.

L’altro è il gruppo fascista di destra guidato dal Comitato Civico di Santa Cruz, di cui Luis Fernando Camacho è il Presidente. È una istanza (fa riferimento al colpo di stato) che gli imprenditori inventano per partecipare alle decisioni, nell’elaborazione delle leggi per difendere i loro interessi. Il Comitato Civico rappresenta uomini d’affari, oligarchi, proprietari terrieri, partner transnazionali, provenienti dall’Oriente boliviano. L’Oriente boliviano è preso dai proprietari terrieri, che hanno ottenuto le loro terre dal dono della dittatura e che hanno sottomesso i popoli indigeni, i migranti di La Paz, migranti di Aymara e Quechua, per il loro interesse, come delle pedine.

È l’opposizione economica che ha guidato questo colpo di stato. Luis Fernando Camacho è anche collegato ai cartelli della droga. È il figlio di un paramilitare che è stato al servizio della dittatura. Questo è ciò che rappresentano coloro che hanno guidato questo colpo di stato.

Ci sono settori politici che non considerano questo momento come un colpo di stato. Perché lo caratterizzi in questo modo?

Primo, perché è stata cercata la destabilizzazione sociale e politica, per seminare terrore con gruppi armati in luoghi diversi. Armati di armi da fuoco, con elmetti, con scudi. È stato articolato in gruppi universitari, parastatali, paramilitari, fascisti, gruppi razzisti, che esistevano già dal 2008, come l’Unione della Gioventù Cruceñista. Seminare terrore, destabilizzare politicamente, è la prima caratteristica del colpo di stato. In seguito allearsi con la polizia,che si ribella. Convocare i militari che presumibilmente arrivano per difendere il popolo. Quale popolo? Quello guidato da Luis Fernando Camacho. Tutte quelle sono le caratteristiche di un colpo. Finalmente lo vediamo oggi, quando invece di Carlos Mesa che entra nel Palazzo del Governo dopo le dimissioni di Evo, non lo fa. Luis Fernando Camacho, rappresentante di questi uomini d’affari, della Chiesa, fa il peggior fondamentalismo nel paese. Impone la bandiera, la Bibbia e convoca un consiglio civile militare, dove ci sarebbero militari e personaggi “notevoli”, che sono loro.

Questo colpo di stato ha avuto da un lato le caratteristiche tradizionali, come la presenza dei militari, della polizia, ma anche caratteristiche diverse, promuovendo lo scontro tra vicini, che è stato raggiunto grazie al rafforzamento del razzismo. I cittadini sono usciti per dire che ne hanno “abbastanza del governo degli indiani, dei ladri”. Tutti noi con facce indiane siamo indicati come parte del MAS. Soprattutto quelli di noi che sono donne indigene. Il colpo di stato è anche un duro colpo per le donne, per le organizzazioni sociali. Per l’intimidazione, per l’umiliazione. È un doppio colpo. Non è solo lo Stato, il governo, ma anche le organizzazioni sociali.

Come rappresentante delle femministe comunitarie antipatriarcali, qual è la tua valutazione del governo Evo?

Come femministe comunitarie antipatriarcali abbiamo fatto parte di questo processo di cambiamento, lo abbiamo costruito. Questo femminismo è nato nel processo di cambiamento. I dibattiti principali si sono svolti nell’assemblea costituente. Il plurinazionazionalismo, il riconoscimento dei popoli, l’esercizio della nostra autonomia, della nostra autodeterminazione. Oggi ci sono autonomie autoctone, indigene, contadine. Con molte limitazioni, sì, ma sono in costruzione, si stapercorrendo la strada per la ricostituzione del territorio, che era ciò che volevamo come popoli
. Le cose che la Costituzione dice: lo stato basato sulla comunità, l’economia della comunità. L’articolo 338, che parla del lavoro non retribuito delle donne, che il lavoro domestico produce ricchezza e deve essere contabilizzato nelle casse dello Stato. Questi dibattiti sono stati tradotti in leggi, che sono state tradotte in programmi, possibilità, azioni concrete.

Tuttavia, ci sono anche critiche al governo di Evo Morales riguardo alle politiche minerarie, giusto?

Abbiamo critiche principalmente rispetto all’area economica. La matrice capitalista del sistema non è stata trasformata, non ha influenzato gli interessi di imprenditori, agricoltori, taglialegna. È vero. C’erano anche contratti di 100 anni. Non c’è stata alcuna decisione politica di nazionalizzare, ad esempio,l’estrazione mineraria , che è stata una delle richieste che abbiamo fatto. Tuttavia, ci sono stati molti risultati in termini di riconoscimento dei popoli originari, di costruzione, creazione della nostra organizzazione politica, creazione della nostra istruzione. Cambiamenti che abbiamo fatto, anche al di là dello Stato, nonostante lo Stato.

Puoi, come femminista, difendere un presidente che si caratterizza come un machista?

Come femministe abbiamo molte critiche a Evo Morales, per la matrice economica, per le politiche minerarie. Abbiamo riflettuto rispetto al suo machismo. Ma capiamo anche che avere un presidente nel quale ci rispecchiamo , anche se è un presidente machista, non è lo stesso chei avere un presidente bianco, un uomo d’affari, un oligarca … come Macri. Comprendiamo la differenza. Lo capiamo nel corpo, non solo razionalmente. Per noi era importante che Evo diventasse presidente. Era parallelo al processo che abbiamo fatto con le organizzazioni sociali di trasformazione quotidiana, di essere in grado di guardarci allo specchio, riconoscerci, nominarci. Contro tutto ciò arriva il colpo di stato. Ecco perché l’umiliazione. Ecco perché la lezione. Ecco perché il rogo del whipala.

Cosa significa razzismo come componente strutturale del colpo di stato?

Nel processo di cambiamento c’è stata una decolonizzazione sin dall’istruzione, in diverse politiche pubbliche, tanto nello Stato quanto nelle organizzazioni. Non solo nel recupero delle pratiche ancestrali, ma nel recupero epistemologico del pensare in un altro modo, della gestione del potere in un altro modo. Tuttavia, nonostante questa decolonizzazione, non avevamo approfondito il razzismo. Perché? Perché il razzismo è un esercizio di privilegi. Il modo per porre fine al razzismo era porre fine a quei privilegi che provengono principalmente dal mondo economico. I privilegi degli oligarchi, i proprietari terrieri, non sono stati combattuti come sarebbe stato necessario.

Inoltre il razzismo è trasversale, non corrisponde a un singolo spazio o partito politico …

Un esempio di questo razzismo è anche nelle pratiche della sinistra e di alcuni femminismi. Una sinistra coloniale che presume che le organizzazioni indigene e dei contadini, possano essere usate per lanciare pietre, fare blocchi e non per decidere come vogliamo vivere. Quella è stata la lotta nell’Assemblea costituente e la lotta tra femministe borghesi, bianche, della classe media e femminismo comunitario. E per il bianco, per la borghesia, mi riferisco in particolare alle femministe che intervengono dai loro privilegi, dalla loro classe, dalla loro casa, dal loro lavoro consolidato, dai loro soldi, dal loro cognome. Hanno giudicato il governo non solo per i loro errori politici. Lo hanno giudicato per gli indiani. In questo frangente, si sono prima dichiarati denunciando la frode, ma senza mettere in dubbio che Carlos Mesa, l’altro candidato, sia un genocida. Nel mezzo delle mobilitazioni, hanno sollevato questa disputa come uno scontro tra maschi, senza guardare al razzismo. Per continuare, hanno delegittimato le nostre accuse di razzismo, dicendo che parlare di razzismo era una campagna che il governo stava facendo. Come se questo non fosse stato un paese colonizzato dagli spagnoli, invaso e sistematicamente violato. Come se questi anni di colonizzazione e razzismo potessero essere cancellati da un partito, il Movimento per il socialismo, in questo momento.

Che cosa perdono le donne e le persone con questo colpo di stato?

Cosa stiamo perdendo con questo colpo di stato allo Stato Plurinazionale, per imporre la Repubblica cattolica e cristiana? Questo colpo di stato ha l’obiettivo di spaventare il governo di un indiano e sicuramente mettere un consiglio militare composto da personaggi militari e notevoli. È in questo che scaturisce il colonialismo. Sostituire gli indiani con militari e notabili. Questo colpo di stato è contro il governo indigeno, in origine, accompagnato da organizzazioni contadine e movimenti sociali. È una lezione per noi: che non si torni a pensare che è possibile vivere al di fuori del capitalismo, che vivere bene può essere una possibilità, che l’autodeterminazione può essere una possibile,che possiamo auto-governarci, auto-organizzarci. Dobbiamo accettare questo sistema capitalista, neoliberista, patriarcale, colonialista. Questo è il messaggio.

Come pensi che la vita delle comunità indigene e autoctone possa cambiare? Soprattutto nel caso delle donne.

Ci sarà una battuta d’arresto assoluta rispetto a tutti i diritti raggiunti. Si dice già che le leggi saranno abrogate, come la Legge 348 che garantisce una vita libera dalla violenza, che riconosce il femminicidio, una legge con cui i fascisti non hanno mai concordato. Andrà contro i diritti conquistati, di questi successi simbolici e reali. Anche le università indigene saranno attaccate. In questo processo di cambiamento, e non in un altro, e a causa della lotta delle organizzazioni sociali, abbiamo università indigene, dove i giovani vanno a studiare ciò di cui la loro comunità ha bisogno e che, dopo aver studiato, servono nuovamente la loro comunità. Non università che producono imprenditori e declassate per il mondo, come le università nelle città. Ciò che perdiamo è la possibilità di portare avanti questo processo di trasformazioni con l’accompagnamento dello Stato. Ma non perdiamo la speranza. Non perdiamo la nostra convinzione, non perdiamo i nostri sogni, non perdiamo l’impulso di rendere possibile un altro mondo. È molto più difficile in uno stato fascista, ma continueremo a farlo.

Qual è la situazione al momento, mentre Evo Morales è già fuori dalla Bolivia?

I produttori del colpo di stato si sono impossessati dei canali. Le radio della comunità sono loro. Dai media( tutti presi dai complottatori del colpo di stato) si denuncia che il si stanno facendo rapine, seminando terrore per conto del MAS. Si dice che siano sorelle e fratelli che vengono dalle comunità, e non è così. Presentano queste lamentele per delegittimare la nostra resistenza. Le organizzazioni sociali non stanno facendo alcun saccheggio, perché fanno parte delle persone in resistenza. Vogliono screditare la nostra resistenza. Le organizzazioni sociali hanno convocato l’assedio di La Paz, l’acqua è stata tagliata a La Paz. Recupereremo La Paz e ci riorganizzeremo.

Che cosa serve al popolo in resistenza dalle altre popolazioni? Di cosa avete bisogno dai femminismi transnazionali?

La nostra chiamata, sorelle e compagne, oltre i confini: ci conosciamo, ci siamo guardate. La prima è la fiducia nella nostra parola, perché l’informazione che circola è che qui non c’è stato colpo, che tutto va bene. La verità è che ci sono i militari e la polizia che sostengono i complotti del colpo di stato, intimidendo le organizzazioni. Questo è un colpo. Abbiamo bisogno che lo diciate . Abbiamo bisogno che condividiate la nostra indignazione, il nostro dolore e condividiate anche la nostra paura, di fronte a ciò che stanno generando questi gruppi armati. La nostra chiamata è anche quella di interrogarci come femministe. Questa analisi ridotta del pensiero secondo cui tutti sono uguali, che l’Evo era uguale agli altri o che è solo una disputa tra maschi, non ci fa vedere problemi come il patriarcato, il capitalismo, l’economia, le variabili coloniali del sistema . Non ci fa vedere che il fascismo non dialoga. Il fascismo non ascolta. Il fascismo non si allontana. Il fascismo elimina. Con umiliazioni stanno cercando di eliminare le nostre lotte. Vi invitiamo a denunciare questo, e a costruire un femminismo che è comunità, popolo, che non è al di là del bene e del male, che finalmente non sia funzionale alla destra.

Tweet about this on Twitter0Share on Facebook0Google+0Email to someone
logoretebianco La Rete della Conoscenza è il network nazionale dei soggetti in formazione. Vi aderiscono l'Unione degli Studenti e Link - Coordinamento Universitario.

CONTATTI

Privacy Policy